時間：2019-04-13 21:07來源：今日民航IFLY 作者：中國公務機
 自民航局下發《關于進一步完善通用航空機場收費政策有關問題的通知》，并在全國范圍開展通用航空價格收費專項檢查以來，整個公務航空圈的關注焦點紛紛轉向FBO，業界呼吁多年的FBO收費過高問題，這次似乎迎來了“動真格”的回應。那么，我國FBO收費究竟貴不貴，此番規范調整又會給公務航空市場帶來怎樣的變化？
“公務飛行使用運輸機場的航空性業務收費按照不超過運輸航空的機場收費標準執行；公務飛行使用運輸機場的非航空性業務收費實行市場調節價，具體收費標準應向所屬民航地區管理局備案。”
民航局在2018年9月下發的《關于進一步完善通用航空機場收費政策有關問題的通知》，專門針對公務機在運輸機場的收費標準作出明確規定，這也是公務機在歷次民用機場收費標準方案中首次被提及。
“這表明了局方逐步規范國內公務航空行業秩序的決心。”誠如一位不愿透露姓名的公務航空資深從業者所言，“此舉有望為進一步推動行業規范和促進行業健康發展奠定良好基礎。”
 市場調節失靈了？
在民航局此次對公務機收費標準作出規范之前，我國還沒有公務航空機場收費標準的相關政策出臺。
無論是2017年《關于印發民用機場收費標準調整方案的通知》提出“通用航空器使用運輸機場的收費標準實行市場調節”，還是2007年《關于印發民用機場收費改革實施方案的通知》（民航發[2007]159號）將收費項目分為“航空性業務”和“非航空性業務”，均未專門對公務機收費提出具體要求。
“缺乏相應政策的引導和約束，市場自發調節具有盲目性，是國內公務航空FBO收費偏高的原因之一。”中國民用機場協會公務航空服務專業委員會相關負責人在接受本刊記者采訪時表示。
 另外，“國外FBO現行收費體系不能為我國FBO收費政策制定提供具有借鑒意義的參照。” 亞洲商務航空協會（AsBAA）一位不愿透露姓名的董事向本刊記者表示，“我國FBO運營與國外最大的區別在于利潤來源不同，國外主要依賴的航油收費在中國行不通，國內FBO只能向地面服務要利潤。”
因此，自我國主要樞紐機場紛紛投用FBO以來，收費總體實行市場調節，缺乏統一標準，各家收費自成體系，且多數采取打包收費的方式。
記者從北京、上海、深圳、三亞等地機場的FBO了解到，國內各FBO均有自己的收費價格體系，其“航空性業務”收費基本按照民航局的相關規定執行，而“非航空性業務”收費標準則依據運營成本擬定。
 FBO收費價格貴不貴，作為價格最終承擔者的公務機用戶和運營商有切身體會。
一位不愿透露姓名的國內某公務航空運營商負責人告訴記者，目前，公務機飛國內熱門中心城市的航班，其地面服務費用占運營成本的比例較大，如北上廣深三亞等，占比可高達近60%。而其他普通城市的占比也不低，約占45%。
上述不愿透露姓名的資深從業者表示，我國FBO收費總體水平要高于國外，但應區分來看。與美國市場相比，我國樞紐運輸機場的FBO收費跟美國一些樞紐機場相比并不高，而一些非樞紐運輸機場的收費與國外大多數機場相比，收費標準要高出不少。
 “這跟我國FBO數量少、保障能力弱也有關系。美國FBO數量多，而且樞紐機場周邊通常有公務機專用機場，充足的資源和充分的市場競爭，使得價格處在合理水平。”該從業者認為。
事實上，據本刊記者了解，國內真正具備為公務機及用戶提供一站式服務能力的FBO并不多，即使是北上廣深等地機場，在機坪、機庫等保障資源方面也仍存在不足。而一些位于非樞紐機場的FBO以及尚未設立FBO的機場，在專用資源投入方面更顯不足。
同時，“一些非樞紐運輸機場經營FBO的理念存在問題，對FBO業務的期望值過高。”上述機場協會相關負責人認為，“個別FBO片面參照樞紐機場的FBO收費標準，而忽視了自身業務發展所處的階段及所能提供的保障能力，做不到質價相符，造成國內FBO總體收費水平偏高。”該負責人表示。
 規范調整=收費普降？
為降低企業成本負擔、優化企業發展環境，民航局及時出臺規范性文件，要求機場制定“以合理成本為基礎”的收費標準，并“努力加強管理，降低經營成本，為通用航空企業提供質價相符的服務”。
首都公務機有限公司相關負責人表示，為落實民航局文件精神，首都公務機聯手中國民航管理干部學院開展了有關公務機機場收費標準制定的課題研究，并就收費價格調整形成了初步方案，已向民航相關主管部門進行了溝通匯報。
“規范是應該的，但應綜合考量，因地制宜。”該負責人表示，“不同機場的資源稀缺程度不同，FBO設施的完備程度及提供服務的水平存在差異，應綜合考慮各FBO的經營成本和市場供求狀況。”
|
上一篇：公務航空｜FBO的前世今生
下一篇：FBO收費調整需標本兼治
